CURA DEL CANCER CON DICLOROACETATO OCULTADA: PREMIO NOBEL HABLA

Reciéntemente se publicó en DESPERTARES un artículo en el que se hablaba de una de las posibles curas contra el cáncer mediante el Dicloroacetato que la FARMAFIA está enterrando a toda costa para que no se descubra. Esta entrevista al Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts habla sobre cómo los fármacos que curan de verdad no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio, sí desarrollan medicamentos cronificadores para que sean consumidos de forma serializada. Léase especialmente el apartado en el que le preguntan qué hacen los políticos al respecto, esos a los que tú entregas tu futuro y la vida de tus seres queridos mediante un voto.

¿TE ATREVES A DESPERTAR?

Científicos de la Universidad de Alberta, en Canadá, aseguran haber descubierto una sustancia que elimina las células afectadas por tumores, pero no consiguen fondos para seguir sus pruebas porque la sustancia que usan no tiene patente.

CIUDAD DE BUENOS AIRES.-Investigadores de la Universidad de Alberta han logrado curar el cáncer utilizando un medicamento llamado dicloroacetato, sin embargo, como esta sustancia no requiere patente y es barata a comparación con los medicamentos usados para combatir el cáncer por las grandes farmacéuticas, está investigación no ha recibido mucho apoyo ni está haciendo eco en los medios.

El Dr. Evangelos Michelakis, profesor de la Universidad de Alberta, probó el dicloroacetato en células humanas y notaron que mata las células de cáncer en los pulmones, en el cerebro y en el pecho, dejando solamente las células sanas. En ratas con severos tumores sus células se encogieron al ser alimentadas con agua con esta sustancia.

El dicloroacetato detona una acción en la mitocondria para que esta acabe de forma natural con el cáncer en las células (tradicionalmente se enfoca en la glucólisis para combatirlo).

El Dr Michelakis manifestó su preocupación de no encontrar fondos para hacer pruebas clínicas con dicloroacetato ya que no representaría fuertes ganancias para inversionistas privados al no estar patentado.

Esto encaja exactamente con lo que dijo el Premio Nobel de Medicina Richard J. Roberts en una entrevista sobre como los fármacos que curan no son rentables y por eso no son desarrollados por las farmacéuticas que en cambio sí desarrollan medicamentos cronificadores que sean consumidos de forma serializada.

La entrevista originalmente fue publicada por el diario español Vanguardia:

¿La investigación se puede planificar?

Si yo fuera ministro de Ciencia, buscaría a gente entusiasta con proyectos interesantes; les daría el dinero justo para que no pudieran hacer nada más que investigar y les dejaría trabajar diez años para sorprendernos.

Parece una buena política.

Se suele creer que, para llegar muy lejos, tienes que apoyar la investigación básica; pero si quieres resultados más inmediatos y rentables, debes apostar por la aplicada…

¿Y no es así?

A menudo, los descubrimientos más rentables se han hecho a partir de preguntas muy básicas. Así nació la gigantesca y billonaria industria biotech estadounidense para la que trabajo.

¿Cómo nació?

La biotecnología surgió cuando gente apasionada se empezó a preguntar si podría clonar genes y empezó a estudiarlos y a intentar purificarlos.

Toda una aventura.

Sí, pero nadie esperaba hacerse rico con esas preguntas. Era difícil obtener fondos para investigar las respuestas hasta que Nixon lanzó la guerra contra el cáncer en 1971.

¿Fue científicamente productiva?

Permitió, con una enorme cantidad de fondos públicos, mucha investigación, como la mía, que no servía directamente contra el cáncer, pero fue útil para entender los mecanismos que permiten la vida.

¿Qué descubrió usted?

Phillip Allen Sharp y yo fuimos premiados por el descubrimiento de los intrones en el ADN eucariótico y el mecanismo de gen splicing (empalme de genes).

¿Para qué sirvió?

Ese descubrimiento permitió entender cómo funciona el ADN y, sin embargo, sólo tiene una relación indirecta con el cáncer.

¿Qué modelo de investigación le parece más eficaz, el estadounidense o el europeo?

Es obvio que el estadounidense, en el que toma parte activa el capital privado, es mucho más eficiente. Tómese por ejemplo el espectacular avance de la industria informática, donde es el dinero privado el que financia la investigación básica y aplicada, pero respecto a la industria de la salud… Tengo mis reservas.

Le escucho.

La investigación en la salud humana no puede depender tan sólo de su rentabilidad económica. Lo que es bueno para los dividendos de las empresas no siempre es bueno para las personas.

Explíquese.

La industria farmacéutica quiere servir a los mercados de capital…

Como cualquier otra industria.

Es que no es cualquier otra industria: estamos hablando de nuestra salud y nuestras vidas y las de nuestros hijos y millones de seres humanos.

Pero si son rentables, investigarán mejor.

Si sólo piensas en los beneficios, dejas de preocuparte por servir a los seres humanos.

Por ejemplo…

He comprobado como en algunos casos los investigadores dependientes de fondos privados hubieran descubierto medicinas muy eficaces que hubieran acabado por completo con una enfermedad…

¿Y por qué dejan de investigar?

Porque las farmacéuticas a menudo no están tan interesadas en curarle a usted como en sacarle dinero, así que esa investigación, de repente, es desviada hacia el descubrimiento de medicinas que no curan del todo, sino que cronifican la enfermedad y le hacen experimentar una mejoría que desaparece cuando deja de tomar el medicamento.

Es una grave acusación.

Pues es habitual que las farmacéuticas estén interesadas en líneas de investigación no para curar sino sólo para cronificar dolencias con medicamentos cronificadores mucho más rentables que los que curan del todo y de una vez para siempre. Y no tiene más que seguir el análisis financiero de la industria farmacológica y comprobará lo que digo.

Hay dividendos que matan.

Por eso le decía que la salud no puede ser un mercado más ni puede entenderse tan sólo como un medio para ganar dinero. Y por eso creo que el modelo europeo mixto de capital público y privado es menos fácil que propicie ese tipo de abusos.

¿Un ejemplo de esos abusos?

Se han dejado de investigar antibióticos porque son demasiado efectivos y curaban del todo. Como no se han desarrollado nuevos antibióticos, los microorganismos infecciosos se han vuelto resistentes y hoy la tuberculosis, que en mi niñez había sido derrotada, está resurgiendo y ha matado este año pasado a un millón de personas.

¿No me habla usted del Tercer Mundo?

Ése es otro triste capítulo: apenas se investigan las enfermedades tercermundistas, porque los medicamentos que las combatirían no serían rentables. Pero yo le estoy hablando de nuestro Primer Mundo: la medicina que cura del todo no es rentable y por eso no investigan en ella.

¿Los políticos no intervienen?

No se haga ilusiones: en nuestro sistema, los políticos son meros empleados de los grandes capitales, que invierten lo necesario para que salgan elegidos sus chicos, y si no salen, compran a los que son elegidos.

De todo habrá.

Al capital sólo le interesa multiplicarse. Casi todos los políticos – y sé de lo que hablo- dependen descaradamente de esas multinacionales farmacéuticas que financian sus campañas. Lo demás son palabras…

Richard J. Roberts nació en Derby, Inglaterra, en 1943. Estudió inicialmente Química, posteriormente se traslada a Estados Unidos, donde desarrolla actividad docente en Harvard y en el Cold Spring Harbor Laboratory de Nueva York. Desde 1992 dirige los trabajos de investigación del Biolabs Institute, de Beverly, (Massachusetts).

Obtuvo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1993, compartido con Phillip A. Sharp, por su trabajo sobre los intrones, fragmentos de ADN que no tiene nada que ver con la información genética. Pudieron describir que la información depositada en un gen no estaba dispuesta de forma continua, sino que se encontraba fraccionada.

Los primeros experimentos los realizaron sobre material genético de virus, particularmente de adenovirus.

Ambos llegaron a la conclusión de que el ARN ha tenido que preceder en la evolución al ADN.

Fuente: VANGUARDIA México

Ganador del Premio Nobel parece haber descubierto que el ADN es capaz de teletransportarse

Luc Montagnier, ganador del Premio Nobel, realizó un expermiento en el que el ADN se teletransportó electromagnéticamente a un recipiente de agua

Como si fuera la sustancia de la cual los sueños de ciencia ficción están hechos, el ADN parece emitir una onda eletromagnética a través de la cual se puede teletransportar. El científico Luc Montagnier, co-ganador del Premio Nobel por encontrar la relación entre el VIH y el Sida, ha realizado un experimento, publicado en este documento: DNA waves and water, que podría sacudir las bases de la ciencia establecida y avanzar hacia la comprensión de que el ADN, como los electrones y todas las partículas que componen el universo, exhibe propiedades de conexión a distancia. Un acercamiento quizás,  a que lo que permite que el universo sea telepático, telekinético o cualquier otra propiedad supuestamente paranormal, es que todas las cosas son una sola o al menos parte del mismo origen por lo cual se mantienen interconectadas, como muestra el entrelazamiento cuántico que exhiben las partículas subatómicas de las cuales estamos formados.

En el experimento realizado Montagnier y sus colegas, esencialmente, tomaron dos tubos -uno conteniendo una secuencia de ADN de 100 bases y otro que contenía solamente agua pura y los aislaron en una cámara que neutralizaba el efecto natural del campo electromagnético de la Tierra para que no influyerá en los resultados. Los tubos de ensayo fueron almacenados en una bobina de cobre emanando un campo electromagnético débil.

Horas después, los contenidos de ambos tubos de ensayo fueron expuestos a reacciones en cadena de polimerasa -una enzima capaz de transcribir o replicar ácidos nucleicos- para identificar remanentes de ADN  através de este proceso que somete el contenido a enzimas que, de encontrar, harían copias de los fragmentos de ADN.  Según Montagnier, el ADN fue recuperado en ambos tubos aunque uno de ellos sólo debía de contener agua.

El Premio Nobel dice que encontró “una nueva propiedad de ADN M. pirum: la emisión de ondas de baja frecuencia en algunas diluciones de agua  que  se extendió rápidamente a otro ADN bacterial y viral”.

Montagnier y su equipo sugieren que el ADN emite señales electromagnéticas que imprimen la estructura del ADN en otras moléculas. En cierta forma, esto significa que el ADN se puede autoproyectar de una célula a otra, donde se realizan copias, en una especie de teleportación cuántica de material genético, una noción que será tomada con mucha resistencia por la ciencia mainstream.

El experimento de Montagnier tiene que ser replicado y revisado por sus colegas, pero mientras tanto ya ha levantado el polvo espectral de la acción a distancia que tanto irrita a los científicos.  De manera similar el profesor de Cornell, Darryl Bem, ha creado una enorme controversia por su trabajo mostrando que el cerebro humano es precognitivo, un trabajo que ha soportado la revisión de sus colegas, pero que de todas formas ha sido recibido con resistencia.

Anterioremente, expermientos ya han realizado con éxito la teletransportación de informacióna 16 km de distancia, a través de entrelazamiento cuántico, esto es a través de la interconexión que exhiben las partículas que han estado en contacto y no a través de la aplicación de una fuerza física (conocida al menos).

Igualmente significativo fue el estudio publicado en el  ACS’ Journal of Physical Chemistry B, donde se encontró que: ”Inexplicablemente, las fuerzas responsables del reconocimiento de secuencias pueden atravesar más de un nanometro de agua separando la superficie de su vecino más cercano de ADN”. Es decir una forma de telepatía genética, donde codones de ADN parecen reconocer similitudes sin intercambiar proteínas o tener contacto físico alguno.

Es posible que el ADN, el código de la vida en la Tierra y probablemente en el universo, “la serpiente cósmica“, sea un organismo capaz de transmitir y recibir información a distancia como una antena; biotecnología  más avanzada de lo que hemos podido desarrollar y descubir. En cierto modo el ADN es 

 

Fuente:http://pijamasurf.com/2011/01/ganador-del-premio-nobel-parece-haber-descubierto-que-el-adn-es-capaz-de-teletransportarse/

re-buscando...me

Seguramente, en el resurgir de los viejos tiempo en evoluciones más puras y menos corrompidas, podemos encontrar la esencia que los antiguos clásicos ya buscaban en aquello que le dieron en llamar arché. La Búsqueda, fuera de lo que todos podamos soñar o sospechar e imaginar incluso no queda lejos, aun cuando nos empecinemos una y otra vez en seguir buscando a través de viajes, cursos, encuentros, festividades, aprendizajes de miles de cosas… al final, a la hora de la verdad siempre hay un momento en el que el corazón le gana la partida al cerebro, a l amasa pensante creadora de toda esta falsa realidad magníficamente orquestada…

¿Y entonces…? ¿Dónde quedaron los sueños, las ambiciones, los deseos, y con ellos el equilibrio, el consuelo, la seguridad… que finalmente, nos daría la estabilidad emocional, el equilibrio económico y la felicidad en sí misma escrita en letras de oro? ¿Acaso esto fue la mayor falsedad y estafa de la historia de nuestras propias vidas…? De algún modo, ser consciente de que nos hacemos todas estas preguntas justo ene. Momento más críticas de nuestras vidas ya es un claro síntoma de progreso y avance. En otras ocasiones, en otros períodos de nuestra vida, seguramente la culpa era de “otro” y “otros”, porque éramos magníficos estupendísimos y una gente maravillosa deseosa, incluso, de perder nuestra propia vida en beneficio de los demás… insisto, “de los demás…” incluso con mayúsculas”DE LOS DEMÁS….” ¿Y quienes son los demás? ¿No te das cuenta que si ves en los demás aquello que no te gusta en ellos tal vez sea justo justo lo mismo que hay en ti que en ti mismo tampoco te gusta? Pero siempre es más fácil volcarse en “los otros” y dejarnos los “pobre de mí” en otro momento más tarde o decir sencillamente “es que no tengo tiempo para m텔 no es que no lo tienes, es que lo tiras, porque si no te concedes tiempo para ti no puedes transmitir sino angustia estrés, pena y confusión, y eso que transmites, lo transmitirán aquellos que se dejaron influir por ti,

Así nace la espiral del estrés, de la locura y la depresión. Así, creamos un movimiento ascendente sin duda, pero de penuria y contaminación, de angustia vital porque miramos al centro, donde estamos nosotros mismos y lo único que vemos es un agujero negro porque, esencialmente no hemos puesto ni siquiera la nada más auténtica, el vacío más absoluto que los existencialistas ya anunciaban allá por el siglo XX… qué tiempo.

Hoy, somos algo nuevo, diferente, sabemos que el tema no es ayudara nadie sino ayudarnos a nosotros, a autoquerernos, no desde el ego y la vanidad, sino desde el respeto y la compasión. No desde mirarnos el ombligo, sino siendo consciente de que el universo y yo somos una única realidad ya que uno convive conmigo y conmigo convive en mí.

Tal vez, la próxima ansiedad, l aproxima angustia, en vez de ponerte a ayudar a los niños hambrientos de Somalia gastándote una fortuna en medicinas, comidas y donativos, siéntate delante de un espejo, mírate, ad-mirate y mirándote a los ojos dile a esa imagen “te quiero”… cuesta eh, tal vez la primera vez no sale, la segundo menos incluso te irás del espejo... pero un día lo harás y verás como se destroza en mil pedazos el espejo en el que te estabas mirando y te verás de otro modo… sin cambiar de espejo porque son los ojos d tu corazón los que te ven no los de tu ego, no es la vanidad sino el amor, no es el poder del quiero, sino la sabiduría del SOY.

Así pues, sé lo que quieras pero se consciente de que aquello que eres también es porque en un momento de tu vida quisiste y decidiste ser así, y si no lo cámbialo pues, como se dice mucho ahora en los albores del siglo XXI, si crees que puedes… puedes y si no… tienes razón”

Re-evolución, evolucionando a más

una nueva evolución vuelve desde lo femenino por eso esta es una re-evolución. Fantástico artículo publicada por mónica de Felipe

 

" Muchos aún no lo saben, pero lo que están haciendo estos jóvenes y no tan jóvenes tiene un nombre.  La mayoría de las personas congregadas en las Acampadas hablan de neocapitalismo salvaje y de democracia real, de sometimiento y de libertad, de esclavitud y de derechos. Y sueñan con construir un mundo en el que los políticos no puedan ser impunes (como una nueva casta elegida) por su incompetencia y corrupciones. Hablan de un mundo en el que los ciudadanos sean oídos, no sólo en la gestión de la administración pública, sino en la creación de un mundo a medida del ser humano. La mayoría de las personas de las acampadas creen, están firmementes convencidas de que es posible vivir en otro mundo. A veces se oyen arengas contra el capitalismo devorador, contra la banca y el sistema financiero; a veces, el punto de mira se pone en los grandes medios de comunicación o en los intelectuales, dormidos y satisfechos con el estado de las cosas, cómplices de la debacle financiera y social. Hartos de un sistema injusto en el que los poderosos crecen en poder y los desheredados crecen en número, los jóvenes, y no tan jóvenes, inventan un nuevo sistema.

 

A lo que apuntan no es tanto al capitalismo, sino al patriarcado y, aún sin saberlo, comienzan a guiarse con los valores del matriarcado que conoció la humanidad antes de la agricultura y la ganadería; antes de la escritura y de las castas. El patriarcado, que conocemos desde hace 5.000 años, supuso una revolución sin precedentes en la manera de relacionarnos los unos con los otros y con la propia naturaleza. Ahora la cuerda, tensa demasiado tiempo, se ha roto y ha dejado  al descubierto una sociedad globalizada en la que el patriarcado es el Dios. El patriarcado no es machismo. El machismo es un subproducto de los efectos del patriarcado. Como tampoco es una cuestión del gobierno de los hombres. El patriarcado es compartido por hombres y mujeres. Básicamente implica como criterio básico de existencia: jerarquía y competitividad. La jerarquía se traduce en una sociedad en la que el hombre tiene prevalencia sobre la mujer, los adultos sobre los niños, los niños mayores sobre los más pequeños. A poco que mires a tu alrededor podrás observar este fenómeno. Niños mayores abusando de pequeños, adultos ocupados en sus intereses desplazando constantemente las necesidades de los hijos o alumnos, abusos, maltratos, abandonos… y el machismo, consecuencia directa del patriarcado. El machismo es la consecuencia de una sociedad jerarquizada en la que existen cabezas de familia, en la que Dios se convirtió en hombre arrebatando la corona celestial a la Gran Madre paleolítica, en la que la fuerza primó sobre los cuidados.

El matriarcado no responde a la idea de una sociedad gobernada por mujeres, en la que ellas detentan el poder mientras ellos son silenciados sumisamente. El  matriarcado responde a una forma de convivencia pacífica e igualitaria en la que la colaboración y el apoyo mutuo eran la forma normal de vivir. Cuando Colón llegó a América se sorprendió de la generosidad (casi infantil, les parecía) de la que hacían gala los pueblos nativos de América. No sólo eran generosos sino que esperaban la generosidad de sus visitantes. No había otra forma de relacionarse. Colaboración y apoyo del matriarcado frente a la competitividad que vendría después y alteraría, hasta ahora, la sociedad. El siguiente pilar del matriarcado era la igualdad. Es decir, hombres y mujeres, niños y ancianos tenían la misma importancia social, la misma relevancia y las decisiones se tomaban al cincuenta por ciento, es decir, asambleariamente, entre los hombres y mujeres del pueblo.

Si has pasado por las plazas de acampadas de España, habrás podido comprobar que la tónica dominante es, frente a la jerarquía (que tanto piden algunas voces críticas desde fuera: orden, estructura), la igualdad (traducida en asambleas y en un movimiento sin jefes ni cabecillas); frente a la competitividad, la colaboración mutua, el apoyo y la generosidad de las personas que desean ayudar, crear y vivir un mundo diferente.  Así que lo que estamos haciendo en las plazas de España, no es acabar con el sistema, es construir el nuevo matriarcado. Un orden social nuevo, creado desde la razón y el corazón, que suma, no separa; que iguala, no jerarquiza; que anuncia el final de los viejos tiempos y el comienzo de los nuevos. Tiempos de luz y creación, de amor y compromiso, de solidaridad y hermandad.

Los hay que no están invitados aún a la fiesta, que no pueden comprender cómo es sostenible un movimiento sin líderes ni portavoces. Los hay que morirán sin vivir la utopía de los nuevos tiempos, porque sencillamente no han llegado a establecer la conciencia necesaria para hacerlo. Decía hace poco el siempre lúcido José Luis San Pedro que la humanidad había cambiado los valores por intereses y que así era imposible seguir viviendo. Los habrá que vivan hasta el final de sus días guiados por sus ambiciones e intereses, inmersos en jerarquías y competitividad y, aún sin saberlo, seguirán haciéndole el juego al neocapitalismo, que los necesita desesperadamente.

Pero también estamos los otros, los que hemos dado la espalda al patriarcado y vivimos en la cultura de la igualdad y la colaboración, los que construimos espacios de diálogos y de creación colectiva, los que soñamos que un mundo mejor no solo es posible, sino que Es.

¡Bienvenidos al matriarcado!

 

 

Extraido de: http://estudiosobreelutero.blogspot.com/2011/05/esta-r-evolucion-se-llama-matriarcado.html

Derechos de todo para todo con todos... SIEMPRE

        

Tienes derecho a enfadarte, pero no debes pisotear la dignidad del otro.

Tienes derecho a sentir celos del triunfo de los demás, pero no debes desearles mal.

Tienes derecho a caer, pero no debes quedarte tirado.

Tienes derecho a fracasar, pero no debes sentirte derrotado.

Tienes derecho a equivocarte, pero no debes sentir lástima de ti mismo.

Tienes derecho a regañar a tus hijos, pero no debes romper sus ilusiones.

Tienes derecho a tener un mal día, pero no debes permitir que se convierta en costumbre.

Tienes derecho a tomar una mala decisión, pero no debes quedarte estacionado en ese momento.

Tienes derecho a ser feliz, pero no debes olvidar ser agradecido.

Tienes derecho a pensar en el futuro, pero no debes olvidar el presente.

Tienes derecho a buscar tu superación, pero no debes olvidar tus valores.

Tienes derecho a triunfar, pero no debe ser a costa de otros.

Tienes derecho a inventar, pero no debes olvidar a Dios.

Tienes derecho a vivir en paz, pero no debes confundir ese derecho con ser mediocre o conformista.

Tienes derecho a vivir en la opulencia, pero no debes olvidar compartir con los menos afortunados.

Tienes derecho a desanimarte, pero no debes perder la esperanza.

Tienes derecho a la justicia, pero no debes confundirla con la venganza.

Tienes derecho a violentarte, pero no debes dejar de ser cortés.

Tienes derecho a un mañana mejor, pero no debes cimentarlo en un hoy fraudulento.

Tienes derecho a ser positivo, pero no debes ser arrogante.

Tienes derecho a soñar y enseñar a otros a soñar.

dos miradas... dos MUNDOS, la misma vida

 

  Este es un hermoso cuento de cómo se puede ver la vida sin ver lo que algunos llaman "realidad", confio les guste y les sea de utilidad su moraleja

"  En una habitacion con vistas.dos hombres, los dos gravemente enfermos,ocupaban la misma habitacion del hospital.uno de los dos podia sentarse una hora durante cada medio dia a fin de evacuar los fluidos de sus pulmones.su cama estaba al lado de la unica ventana de la habitacion.el otro hombre debia pasar sus dias tumbado,sin poderse levantar en nigun momento.los dos hablaban durante horas.hablaban de sus esposas,de su familia, de su casa, de su empleo,de su participacion en el servicio militar y de donde habian pasado sus vacaciones.ademas,cadamedio dia,cuando el hombre de cerca de la ventana poian dia ver fuera a traves de la ventana.el hombre de la otra cama sentia que volvia a vivir gracias a estos periodos de una hora en los que su mundo era ampliado y animado por todas las actividades y colores del mundo exterior.desde la habitacion,la vista daba a un parque con un hermoso lago.los patos y los cisnes jugaban en el agua,mientras los niños hacian navegar sus barcos en miniaturaos.los jovenes enamorados paseaban eniazados entre las flores de todos los colores del arco iris.grandes arboles decoraban el paisaje y una hermosa vita de la ciudad se podia percibir en el horizonte.mientras que el hombre cerca de la ventana describia todo esto con detalles exquisitos,el hombre del otro lado de la habitacion cerraba sus ojos e imaginaba la escena pintoresca.otro medio dia,el hombre cerca de la ventana describio un desfile que pasaba por alli.ya que el hombre yacente no podia oir la orquesta,podia sin embargo verla con los ojos de su imaginacion,dadala descricion llena de palabras y precisas.una mañana,la enfermera de dia llego para traer el agua de los lavabos y descubrio el cuerpo sin vida del hombre que estaba cerca de la ventana-se habia apagado apaciblemente durante su sueño.entristecida,pidio ayuda para llevarse el cuerpo .el otro hombre,en cuando sintio que era el momento preciso, pidio si el podia ser desplazado al lado de la ventana.la enfermera se alegro de poder complacerley,despues de asegurarse de que estaba cofortablemente instalado,le dejo solo.lentamentes,se alzo como pudo sobre un codo para echar un primer vistazo .al fin tendria la alegria de ver por si mismo todo lo que su compañero habia sabido describirle tan bien...sin embargo,¡todo lo que sus ojos vieron fue un simple muro!",¿por que su compañero muerto le habia descrito tantas maravillas si en realidad no habia nada?",le pregunto a la enfermera."puedeque simplemente hayaquerido darle animos,puesto que el era ciego". epilogo hay una felicidad inmensa en hacer felices a los otros,a pesar de las propias preocupaciones.la pena compartida es la mitad del dolor,pero la alegria,una vez compartida,es doble.si quieres sentirte rica de verdad,no tienes mas que contar todasaquellas cosas que posees y que el dinero no puede comprar.el hoy es un regalo,y por eso se llama presente"

 

"A - Brazos"

 

abrazo, sí, fíjate bien... 

A - Brazo 

un abrazo es sencillamente fundirte en la otra persona entregándole todo su amor y todo tu cariño, sin brazos, es decir, sin barreras, sin máscaras, sin falsedades. QWuizás por eso no hay un abrazo real que sea falso. Podemos dar la mano de compromiso, un beso afectuoso pero un abrazo, un abrir el corazón y dejar fluir la energía d enuestra más hermosa luz junto a la de la otra persona, eso sólo se puede hacer de corazón. 

Es cierto, hay momentos coloquiales, triviales y baladíes en los qu eparece un abrazo y en realidad no es sino, tímidamente un acercamiento porque, el abrazo, el sentido abrazo de un amigo, de un ser querido, de un hermano lejano o en el tiempo o quizás en el espacio. El abrazo donde tu latido y el de la otra persona se confunden, donde no se sabe donde finaliza tu cuerpo y comienza el del otro, ese es algo realmente mágico. 

un abrazo te hace desmoronarte, te destruye tu ego y te convierte en el del otro mientras el del otro, sencillamente, desapareció ¿y que queda de aquellos dos seres? su clara luz en el más bello momento que jamás describió nunca nadie pues en ese momento no hay sentimiento, no hay sensualidad ni sexualidad, no hay lujuría ni vanidad, ni dominio ni dominado. En ese momento en el que tu barrera arropa al otro y el otro te arropa  atí, sencillamente, no hay nada que la mete pueda entender y el corazón no necesita de términos, leyes, explicaciones. Al corazón le da igual, él sabe lo qu ehay y ya está, lo deja fluir porque, en esencia, cuando hay un abrazo hay amor, pero no un amor de aqwuello de "te quiero mucho"... no, hay un AMOR sin connotaciones, ni ideas, ni tonterías ñoñas de adolescenter inmaduros. 

Abracemos lo que queramos, da igual un ser humano, un perro, un pato, una farola... o sencillamente la propia vida que nos circunda cada mañana y nos abruma con su majestuosidad y su dulzura al mismo tiempo. con l aternura que coge una madre a su bebé y con el cástigo del qu edesobedece las leyes d ela vida y la muerte... 

Abraza, rompe barreras, vive, libérate de todo y se lo que siempre fuiste, en esencia, pura luz divina. 

¿un Abrazo? por supuesto... ¿y después? después de sentirlo, de notarlo por todo tu cuerp, de olvidarte de tí e incluso del otro, cuando el tiempo se paró... después, una sonrisa... 

Abrazos para todos.

la Carrera universitaria más dura del mundo...

            En una ocasión en una conferencia me preguntó un niño ¿Y cual es la carrera universitaria más dura y más difícil de sacar, medicina, derecho, ciencias exactas…? Aquello me dejó por un momento perplejo

 

-         Sin duda ninguna, la Carrera más dura y difcil de estudiar aquella que no se estudia, se siente, aquella que no tienes libros sino emociones y sentimientos. Una carrera que se tarda toda la vida en estudiar y un segundo en examinarse… Esa carrera en la que la mente y la inteligencia y es secundaria y donde el corazón y la sabiduría son primordiales… 

En aquél instante el silencio inundó toda la Sana, incertidumbre desconfianza, miedo a pronunciar la pregunta que en tantas mentes se vislumbraba. Finalmente, con l apotencia que da la juventud del espíritu, el joven nuevamente alzó el brazo y volvió a insistir 

- Discúlpeme, pero no le comprendo, Esta carrera que usted menciona ¿Es   de Estudios superiores?

- por supuesto, incluso muy superiores, y aque con una mente racional sólo no se puede cursar

- y en que Universidad de imparte, porque no he oído todavía el epígrafe con el que se conoce o a qué carrera concretamente se está refiriendo 

Se podía oír el rechinar de las neuronas d ecientos de mentes pensantes intentando abrir más aún si cabe sus pabellones auditivios esperando oir la palabra mágica 

-         Crecimiento personal, universidad de la vida, planeta tierra, sección Ciencias Humanas

-         ¿Pero eso no es una carrera?

-         Tal vez ese sea precisamente el problema. Estamos constantemente buscando soluciones a problemas de  antemano creados por nosotros mismos, nos estamos pre-ocupando de mil cosas y al final descubrimos que lo único qu en conocemos es nuestra verdadera naturaleza humana. No somos sabios solo somos inteligentes, es decir, nos conformamos con ser igual que una biblioteca, puros almacenes estadísticos y memorísticos de datos fechas, estímulos respuestas, fármacos enfermedades, dualidades cuando, en realidad no somos ni lo hemos sido nunca, somos seres únicos. Ello nos llevará toda la vida, sin duda…

-         Entonces ¿No estudiamos?

-         Sí, como no, hay que estudiar para aprender qué es lo que se tiene que olvidar después, si no  aprendimos nada, nada podemos olvidar y volvemos a estar en el comienzo. La vida es un laboratorio, un centro de estudios avanzados, donde los grandes estudiosos no tienen cabida ya que sólo quieren datos y datos y más datos.. La vida sencillamente nos enseña a fluir con ella, como en una danza eterna donde solo hay que dejarse llevar

-         Y entonces… ¿Qué hay de los grandes Genios? ¿De los grandes eruditos?

-         Ellos son así, pura fluidez. Mozart no tardó 15 años de carrera enb tocar el violín ni mucho menos en aprender composición, Rembrant, Picasso, Gaudí, no aprendieron su arte en las escuelas, fluyeron, aprendieron a dejarse llevar por aquello que les era afín… ¿Vieron acaso a Mozar Tocar el violonchelo? O a Gaudí tocando un violín? Cada uno está aquí para lo que está y nada más, tal vez por ello, el día del examen fin de carrera hay tan pocos aprobados, porque, en esencia, aprender a morirse es demostrar que has sabido vivir desde el corazón y que comprendes la verdadera esencia de la vida, el desapego a todo lo material e intrascendente, y aque, en el otro lado de la vida esto no sirve de mucho.  Es tal vez la lección más dura sin duda, porque cuando llega, como tod examen tiene una hora d entrega y noadmit demora… aprender este trabajo conlleva años de intenso trabajo, no de aprender a morirse sino de todo lo contrario, de vivir cada día, a favor d ela vida, a favor de la conciencia planetaria única, de ser vibración y dejar que esto fluya libremente.

-         ¿Y las enfermedades?

-         No son sino diferentes modo de interpretar la vida. Si aprendes, sabes salir de ella… si la ves como una enfermedad realmente… igual no la acabas de ver bien y tal vez ahí está el problema

-         Pero el cuerpo se degrada y estropea

-         Sí, uno es un angelical niño y se vuelve un adolescente, tremenda enfermedad…

-         Me refiero a enfermedades, enfermos,

-         La enfermedad no es sino una forma diferente de aprende la lección de la vida y ella se manifiesta como un síntoma en tanto que necesita enseñarte cómo aprenderlo…

-         Entonces no tomaría medicamentos

-         ¿Te quita el problema? ¿O te quita el síntoma? Tal vez tendríamos que ver que tan bueno es el medicamento

-         lo receta un médico

-         claro, el médico… medica, por ello te encuentras menos… “molesto” pero no por ello sano… 

 tal vez el día que vivamos de corazón y no de mente seramos menos “dementes” todos… ¿o NO?